La libertad y las izquierdas, y Educación para la Ciudadanía
“La libertad es un bien tan valioso que hay que racionarlo”
Vladímir Ilich Uliánov, Lenin.
La coacción o limitación de las libertades está intrínsecamente asociada al pensamiento izquierdista. Desde los inicios, desde Marx, desde Hegel, la izquierda toma la libertad individual como un elemento a abatir. El liberalismo, que ha reinado en Inglaterra y en Europa occidental, fue cuestionado con pensadores, predominantemente alemanes. Se sustituye la idea del libre mercado por una dirección colectiva de las fuerzas sociales, de los recursos materiales; por una centralización de los medios de producción. Esto es, según Hayek, por la planificación. Y la planificación supone la implantación y dirección de un plan, centralizado, que debe llevarse a cabo. ¿Quién dirige este plan? Según Marx por la llamada “vanguardia del proletariado”, una clase dirigente que gestionaría los recursos de acuerdo a este plan.
Así es que la libertad individual queda supeditada a la libertad colectiva. Y la clase dirigente es la que gestiona los recursos de acuerdo a un plan. ¿Qué es la libertad para las izquierdas? Pues nada; no es nada, es simplemente un instrumento al servicio colectivo. Ya lo dice Lenin:
“Libertad, ¿para qué?”
La libertad no existe desde el punto de vista del socialismo. Y esto se puede ver perfectamente en asuntos como Educación para la Ciudadanía. Esta asignatura, que supuestamente pretende educar en los valores constitucionales, es simplemente un atentado contra la libertad individual.¿Por qué? Lo veremos después.
¿Qué valores están en la Constitución? En su artículo 1.1, los valores constitucionales son:
- Libertad.
- Justicia.
- Igualdad.
- Pluralismo político.
Esos son los valores constitucionales. Cualquier otro valor es una memez. ¿El respeto por las minorías, por los homosexuales, es un valor constitucional? No lo es. Sólo son los cuatro anteriores. ¿Es que acaso esto no se enseña en la familia?
También se habla de los valores asociados a los derechos humanos. ¿Qué derechos humanos? ¿Los de la Declaración de El Cairo, o los valores occidentales? Argumentan los apósitos de EpC que hay que enseñar en valores occidentales, ya que los de la Declaración de El Cairo no consideran todos los occidentales (no se garantiza el derecho de las mujeres a contraer matrimonio independientemente de la religión, por ejemplo). Pero… ¡vaya usted a explicárselo a los musulmanes que van al colegio!
¿Por qué el Estado quiere educar en valores como estos, o como los siguientes:
- Las relaciones interpersonales: sexualidad y afectividad.
- La homosexualidad.
- Los discapacitados.
- La diversidad cultural.
- La democracia.
- El consumo.
- La educación vial.
- La conquista de los derechos de la mujer.
- El problema Norte-Sur?
Muy sencillo, porque quiere adoctrinar. Porque quiere imbuir en la juventud valores izquierdistas. Es la aplicación práctica de aquella frase que dijo Stalin:
“La producción de almas es más importante que la producción de tanques.”
Del mismo modo que la promoción del derecho al voto para los inmigrantes es una cuestión meramente partidista (que supone, inicialmente, una ventaja para el PSOE en cuanto a votos), la laxitud en la educación lo es, y aspectos como el esfuerzo, el compromiso, etc., se han eliminado del sistema educativo español. Pero en el caso de Educación para la Ciudadanía, esta asignatura supone un ataque a la libertad individual, una carga de profundidad contra el concepto de familia y educación familiar. La producción de almas, la inculcación de valores izquierdistas, el cuestionamiento del concepto de familia, el soslayo de la libertad individual, son elementos claves para garantizar una pervivencia de los valores izquierdistas en la sociedad y, por tanto, una supremacía socialista o izquierdista a largo plazo. La educación en conceptos como el respeto al prójimo se debe centrar en la familia (algo que odia la izquierda) y, también, en la escuela. Pero por este orden.
Leo en algún sitio argumentos peregrinos como “Si un padre es nazi e inculca valores nazis a su hijo, el Estado debe intervenir”. No. No debe intervenir. La intervención del Estado está sujeta al cumplimiento de normas y leyes. Si el hijo es nazi pero su comportamiento en la sociedad es correcto, ¿cuál es el problema? Si el comportamiento en sociedad es incorrecto, entonces el Estado tiene mecanismos para corregir esto (otra cosa es que los ejercite). Pero… ¿debe el Estado inculcar unos valores a mi hijo en los que yo no estoy de acuerdo? ¿Debe el estado imponer una conciencia colectiva cuando yo quiero inculcar a mi hijo un esquema de valores y una conciencia crítica para elegir entre las distintas opciones que existen? ¡Claro que no!
Educación para la Ciudadanía es una herramienta doctrinaria, sectaria, que no pone sobre la mesa las diferentes opciones. Ya lo dijo Victoriano Mayoral: “la asignatura debe contrarrestarlos valores del neoliberalismo conservador”. No hay más que ver las declaraciones de este señor (presidente de la Fundación CIVES), o de Zapatero, o de Peces Barba para preguntarse… Qui prodest? ¿A quién beneficia?
Educación para la Ciudadanía critica conceptos como la familia, el liberalismo. ¿Critica también el comunismo, la ideología de izquierdas? No. ¿Aceptarían los socialistas o los de izquierda que esto se hiciese? No. Entonces, es claramente una asignatura que es sectaria.
La libertad individual, la libertad de cada individuo de relacionarse con quien quiera, de contraer matrimonio y de educar a sus hijos, se viola con esta asignatura. Es lo que dice Stalin, pero en el siglo XXI.
This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Hola, gerenton:
Me ha gustado mucho el post. Realmente no tengo tiempo de estructurar lo que voy a decir, pero si no lo hago reviento.
Tienes toda la razón en que a la izquierda le importa poco la libertad individual. Simplemente no la reconoce porque el Estado es el único agente social, el resto, los individuos, son un instrumento, y por tanto carecen de Derechos y por supuesto de libertad, porque tampoco tienen fines propios que no sean colaborar como tontos útiles en los del Estado.
Erich Fromm escribió un libro titulado “El miedo a la libertad”. Es muy interesante, aunque sus conclusiones finales sean demenciales en mi modesta opinión porque están paridas desde el sectarismo que de vez en cuando afecta también a los científicos más sabios. Ni siquiera voy a comentarlo, el que quiera que lo lea, pero alguno hay que debería revisar su concepto antropológico del sí-mismo, que me perdonen los psicólogos especialistas.
La Declaración de El Cairo es una muestra del más abyecto cinismo de los pensadores esclavizantes del Mundo, que abundan. Nuevamente, el que quiera que la lea (yo tengo una copia en mi despacho, para ofrecérsela a los amigos pelmazos que me hablan de las injusticias cometidas con los países donde los líderes religiosos islámicos han sentado sus reales y tiranizan a los pobres sometidos). Baste decir que al Mundo islámico no le bastó la Declaración Universal de Derechos Humanos, porque como todo el Mundo sabe no todos somos igual de Humanos, y unos somos más iguales que otros (Orwell, dónde estarás a estas alturas).
La Constitución no es origen de nada. Ni las declaraciones. En el mejor de los casos son declaraciones de intenciones al más alto nivel y de la más baja eficacia.
El argumento del padre nazi es una carga de profundidad contra la justicia y la verdad. Lo que dice en realidad es “todo el que no piense como yo es un nazi (Nacional socialista, por si alguien no sabe qué significa nazi). Caeré voluntariamente en la comparación para empezar diciendo que nadie se escandaliza por decir que es comunista, pese a tener a sus espaldas las matanzas de Camboya, Laos, Vietnam, Katyn, las deportaciones a Siberia, el asesinato de los opositores en China y la hambruna sistemática que mata a cientos de miles de personas al año sólo porque el sistema socialista es tan justo y bueno que no debe ser abandonado, y olvidando los movimientos terroristas que promueve sin parar en todas partes. (Por cierto, mi más sincera enhorabuena al Gobierno colombiano, a su Ejército, a su Presidente y a toda la Nación colombiana por el ejemplo de dignidad y responsabilidad con que se está erigiendo en referente moral del Mundo que aspira a ser libre. Yo de mayor quiero ser así).
Pero al margen de la comparación, lo que dice ese argumento es que todo el que esté contra el aborto, defienda la familia, la cultura del esfuerzo, la responsabilidad propia por los errores que cometemos y el derecho a que se nos reconozca el mérito que tengamos por nuestros aciertos, el derecho a opinar libremente, a ser religioso o no, y cómo serlo, ése es un nazi peligroso, que se opone a la Constitución y por tanto a la verdad y la justicia.
En el fondo de todo esto, de todos los totalitarismos (que como ya he dicho alguna vez son todos de izquierdas, porque son intervencionistas) en el fondo como decía estáN el relativismo y el positivismo.
Ese relativismo que permite decir que todo es discutible. ¿Y el asesinato? ¿Las violaciones? ¿El gulag? ¿La esclavitud? No, majetes, no, no todo es discutible.
Y el positivismo, ése que dice que la norma es todo, es el origen del Derecho, y como tal origen de la justicia y la verdad, es el que justifica todas las tropelías. Lo dice la ley. Así se inventaba la Enciclopedia Soviética. Menuda filfa.
Y el paso siguiente es: todos somos obreros; la decisión de los obreros es no sólo la ley, es la Verdad sin más; el partido comunista representa a todos los obreros; lo que diga el partido es la Ley, y por lo tanto la Verdad, porque lo han dicho todos los obreros.
Más o menos, así es como el relativismo conduce al totalitarismo.
Educación para la Ciudadanía adoctrina en el relativismo y el positivismo, es decir, enseña a obedecer ciegamente lo que otros dicen, que curiosamente es lo que dice el Partido Comunista (qui prodest, como decías, gerenton). Ésa es la razón última de la asignatura, el instrumento de dominación de la sociedad que quiere emplear el Estado. Lo demás, los debates concretos que pretende aparentar que va a suscitar, son sólo una cortina de humo para que los intelectuales de este país (si es que queda alguno, que yo hace tiempo que no les veo el pelo) no entren a saco en el trasfondo filosófico de esta tendencia dictatorial.
Ahora es cuando habría que releer “El miedo a la libertad”, pero temo que ya no tengo tiempo.
Mucha suerte, Kamaradas, que nos va a hacer falta.
Hay una cosa que no he dicho antes, pero que me la has recordado, y que lo leí hace poco.
La izquierda, y la historia, ha hecho que se conozca toda la verdad del nazismo: la persecución a los judíos, los campos de concentración, la maldad del nazismo. Pero… ¿Se sabe todo del comunismo? ¿Se sabe todo del gulag? ¿Se sabe todo de los campos de concentración en Siberia, de las purgas? No, no se conoce.
Es claro que la izquierda busca (y consigue, gracias a la pasividad de la derecha) la superioridad moral, machacando con términos como nazi, facha, pero… ¿Acaso no es igual o peor llamar a alguien “comunista” o “rojo”? Atendiendo a la verdad de la historia, sí lo es.
Es tiempo de batir, o combatir, la supuesta superioridad moral de la izquierda. Porque, sencillamente, no son superiores. Sus valores son claramente inferiores, por eso tienen que tergiversar.
Saludos,
Hola, Gerenton:
Sólo para comentarte que sobre el tema existe el siguiente libro:
“El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión (1997)” Yo no soporté leerlo entero, me pareció vomitivo y no quise ensuciar mi cerebro con tanta porquería. Por otra parte, como no lo he leído entero no se si además de la recopilación de horrores contiene algún juicio o análisis del asunto.
En todo caso, tienes razón en que no se conoce todo, más bien no se difunde en absoluto, y la ecuación “Izquierda=bueno/ Derecha=malo” es lo único que se publica.
Un saludo, y feliz fin de semana.
Leave your response!
Calendar / Calendario
Recent posts / Posts recientes
Pages / Páginas
Favorite Think tanks / Think tanks favoritos
Other blogs / Otros blogs
Political blogs / Blogs políticos
Categories / Categorías
Last viewed post / Post visitados recientemente
Most Commented / Mas comentados
Mentions in media / Citas en medios
Recent comments / Comentarios recientes