El camino equivocado
Dice el ministro del currículum falsificado, o sea, Bernardo (Bernat) Soria que:
El camino que sigue la Conferencia Episcopal es distinto del que sigue la sociedad española
Esto lo dice, claro está, en referencia a la campaña de publicidad que la Iglesia ha lanzado para proteger a los derechos de los hombres, incluidos en estos los nasciturus. Y es que el Tribunal constitucional ya emitió sentencias amparando el derecho del nasciturus, en concreto las sentencias 75/1984, 53/1985 y 70/1985.
Lo que es increíble es la capacidad de los socialistas, de los izquierdistas, no sólo a falsear la realidad (en forma de currículums u otros documentos); también a asumir que lo que quiere la sociedad española es lo que quieren ellos. Así, la sociedad española está sabiamente (entiéndaseme en tono de sorna) por estos morlacos de la indecencia. Y cuando hablan de “abrir un debate en la sociedad”, se supone que lo abren y lo cierran ellos; y cuando hablan de un camino es el que ellos eligen. Imagino que el único camino que no eligen es el del nombre de la película que tanto adoran, pero bueno, esto también tiene tono de sorna.
¿Usted ha preguntado a la sociedad española, señor Soria, o señor Zapatero, si quieren que sus hijas aborten a los 16 años sin permiso paterno? Más concretamente, ¿ustedes le han preguntado a la sociedad española si quieren que aborten? No lo han hecho. Y no lo harán; simplemente, se arrogarán la representatividad de la sociedad española.
Pues bien, a mi su debate sobre el aborto, adornado por un grupo de expertos partidistas y por la ministra flamencona, me parece una auténtica parida totalitaria. Y su propuesta de cambio del aborto me parece un ejercicio burdo y mezquino de desviar el debate real en la sociedad (el del paro y la crisis económica) con algo que ni siquiera estaba en su programa electoral. Legislar el aborto es una provocación a la sociedad, una vuelta de tuerca más a la borreguil sociedad, un hecho consumado indigno.
El gobierno se parece cada vez más al jugador de rugby que está solo en la defensa, que ve que viene un balón alto, se ve rodeado de contrarios y sabe que tiene que coger el balón y hacer algo. Y… patada a seguir. El problema sigue, pero a mi, por ahora no me comen. Pero, claro, sucede que el contrario es muy poderoso y el resto del equipo del jugador solitario está en el suelo, tendido, cansado y harto.
—
Pregunta para José Antonio Alonso, Toño, y los que intentan demagógicamente tergiversar el debate: ¿Cuántas mujeres están en la cárcel por abortar? Ninguna, ¿verdad?
Technorati Tags: Aborto, Iglesia, Conferencia Episcopal, Bernat Soria, José Antonio Alonso, PSOE, sociedad, nasciturus
This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Cuando no se tienen argumentos el “camino” directo es insultar:
morlacos de la indecencia, expertos partidistas, la ministra flamencona, borreguil sociedad … ¿Cuál es el camino entonces? ¿Esperar a que pase la crisis económica y ponerse a gobernar? Que hay mucho de oportunidad política, no lo niego, pero es un tema que hay que abordar.
Vayamos por partes.
(1) Los expertos en los que se basa la nueva ley es partidista. ¿Acaso miento?
(2) La ministra flamencona es un sarcasmo de su anterior puesto en la Junta de Andalucía, ¿o no lo conoces, quemasda?
(3) Lo de “un tema que hay que abordar” lo decide… ¿quién? No está en el programa electoral del PSOE (que espero hayas leído).
Lo que está claro es que, como insisto en mi comentario, es claro que la izquierda no es quien decide quié se debate o qué no en la sociedad. Lo cierto es que se arroga la representatividad, pero no la tiene.
Posiblemente no es el camino equivocado, pero, ¿porqué, por ejemplo, lo está la Iglesia y no el gobierno? Me niego a que alguien, la institución que sea, se pretenda quedar con la representatividad de todo el pueblo. Eso es fascismo.
(1) Efectivamente, el Gobierno está formado en base a criterios establecidos por un partido político. Ese Gobierno presenta un proyecto de Ley, ergo todo proyecto de Ley presentado por un partido político es “partidista”. No entiendo la cuestión … Participar en la Guerra de Irak no fue partidista? Bueno, más bien fue algo “aznarista” pero en fin, es política gubernamental y partidista en todos los casos. Que debería ser consensuada, de acuerdo. El debate está abierto, discutamos. Yo estoy dispuesto a que me convenzan, no insultando, no imponiendo, no evangelizando (por favor, sobre todo esto último lo imploro).
(2) Conozco su limitado bagaje político, pero “flamencona” es despectivo y sobra. Eres libre de usar el lenguaje que te parezca oportuno, pero insultar no te da más razones, se lo digo a Fede cada vez que le veo, pero nada … ni caso.
(3)Página 224 de Programa Electoral de PSOE para las Elecciones 2008:
“Promover la reflexión, atendiendo al debate social, sobre la vigente Ley de
Interrupción Voluntaria del Embarazo y la posibilidad de modificarla con el fin de
garantizar la equidad en el acceso y la calidad de esta prestación sanitaria.
Cualquier posible modificación deberá basarse en un amplio consenso garantizando,
en su aplicación, la seguridad jurídica para los equipos médicos y para
las mujeres cuya voluntad debe ser respetada dentro de los límites de la ley.”
Han ido más allá, pero era algo de preveer … son rojos y malos.
A nadie le están poniendo una pistola para que aborte, se está diciendo que si una “mujer” de 16 años es tan madura para tener un hijo sin consentimiento de sus padres, tenga la misma madurez para decidir no tenerlo. Tal vez, sea radical en esto, pero pienso que debe ser siempre la madre quien tenga la última palabra. En un elevado % de los casos será ella quien saque adelante a la criatura y sobre la que caen las cargas menos gratificantes de la crianza. Yo prefiero que sea valiente y lo tenga, pero hay que entender que en no todos los casos eso es fácil. Ya el tema de las posturas Episcopales me supera, y supongo que no merecen ni que gastemos argumentación, están tan fuera de la realidad que apenas se sustentan, unas por obvias (si no follas no te embarazas -bravo-), otras por injustas (prefiero salvar un cigoto español, a un niño sudanés -demagogia la mía si, pero su hipocresía es recalcitrante).
La representatividad es efímera, cuatro años, si lo haces mal te vas a tu casa. Eso es democracia. Por suerte para mi no conocí el fascismo, nací justo cuando se extinguía, pero creo que por llamar la atención utilizas palabras que no merece la pena ni comentar. Decir que plantear un debate abierto en democracia es fascismo … de qué pesadilla despertaste amigo? La gente de derechas “liberal” sois muy amigos de utilizar la palabra “libertad” con una alegría pasmosa. ¿Quién trajo la verdadera libertad a este país? Los liberales del XIX ¿Qué mujer podía votar en este país antes de la II República? ¿Quién tenía acceso la educación y a la cultura antes de que llegaran los movimientos de izquierda? Esas son conquistas de libertades que por mucho revisionismo que se hagan están ahí y son historia viva en nosotros. Desde luego que no son méritos solo de la izquierda, pero el germen de esas ideas forma parte de la ideosincrasia de lo que entiendo por izquierda. No sé si son mejores o peores a las tuyas, es más necesito discutirlas con vosotros para reafirmarme en ellas y enriquecerlas si fuera el caso, pero siempre desde el respeto y la aspiración de que todos somos lo mismo y que el barco es de todos. El capitán y su tripulación tiene fecha de caducidad, pero el viento es soberano.
(1) No estoy hablando del gobierno. Estoy hablando de los expertos en los que el gobierno se basa para la ley. Hubo muchos expertos, pero el gobierno habla de “expertos” y solo son de un bando.
(2) Ministra flamencona. Si fueras por el sur (y no por el norte) sabrías de qué se habla cuando se dice “flamencona”.
(3) “El debate está abierto”. Pero… ¿en serio? Si preguntas en la calle a 10 o a 100 personas al azar (al azar, no tendenciosamente) verás que no hay tal debate en la sociedad. Yo lo he hecho. Pero claro, la izquierda abre debates… Y elige cuáles caminos son los correctos y cuales son los equivocados. La derecha, no tiene tal derecho… ¿O sí?
(4) “Promover la reflexión” no es cambiar la ley. A menos que mis conocimientos del castellano me traicionen.
(5) Si el tema de la Iglesia te supera, allá tú. Mi cuestión es: ¿Quién es el gobierno, quién es la izquierda, para decir cuál es el camino correcto y cuál es el equivocado? No lo es la Iglesia, como tampoco lo es la izquierda, ni la derecha. No has rebatido este punto. Y como yo no admito superioridad moral de nadie, no admito que nadie me imponga una opinión sobre un camino correcto o equivocado, como lo hace Bernardo Soria.
(6) ¿Quién trajo la verdadera libertad? Pues claro, los liberales del XIX. ¿Quién trajo el voto femenino a España? Pues no lo sé, pero sí que sé que la ANME era católica y de derechas. ¿Quién tenía acceso a la cultura y educación antes de que llegaran los movimientos de izquierda? Pues no lo sé, lo que sí sé es que los de izquierdas se han cargado, siempre, la educación, y más la de calidad. Está claro que el mundo debe cosas a los de izquierda; sin embargo, los de izquierdas deben más a España que viceversa. Y cuando quieras discutimos sobre esto.
(7) Insisto en que arrogarse la representatividad de todo el mundo es fascismo. O protofascismo.
(8) Si quieres que comentemos lo de la guerra de Irak, comentémoslo. Yo no me arrepiento de que España participase (en términos en los que participó). Prefiero poner los pies encima de la mesa en el rancho del presidente de Estados Unidos que estar brujuleando con cara de tonto implorando una foto. La diferencia se llama “peso específico en la política internacional”; cualquier otra interpretación es un simple ejercicio de autocinismo
Leave your response!
Calendar / Calendario
Recent posts / Posts recientes
Pages / Páginas
Favorite Think tanks / Think tanks favoritos
Other blogs / Otros blogs
Political blogs / Blogs políticos
Categories / Categorías
Last viewed post / Post visitados recientemente
Most Commented / Mas comentados
Mentions in media / Citas en medios
Recent comments / Comentarios recientes